Отправлено: 10.05.07 20:22. Заголовок: Что смотрим из фильмов в последнее время?

Я тут недавно прочитал рецинзию на один сюрреалистический фильм 1928 года "Aндалуззский пес"
Может быть кто-нибудь видел его, вообще я очень люблю смотреть старые немые картины 10-20 гг.
Вот рецинзия на фильм, взятая с одного сайта

АНДАЛУЗСКИЙ ПЕС

Режиссер: Luis Buñuel
Авторы сценария: Luis Buñuel, Salvador Dalí
В ролях: Pierre Batcheff, Simone Mareuil, Luis Buñuel, Salvador Dalí, Jaime Miravilles
Один из самых неожиданных и смелых фильмов первой половины XX века. И это даже не фильм, а некий сюрреалистический сон Сельвадора Дали и режиссера Луи Буньюэля.
Последовательность иррациональных фрагментов, порой просто шокирующих. Глаз, который разрезают скальпелем в тот момент, когда тонкое облако заходит на полную луну. Оторванная рука, лежащая на проезжей части дороги, в которую тычет палкой девушка не очень адекватного вида. Человек, из раны в ладони которого роем ползут муравьи. Этот же персонаж, тащащий за собой на веревках два рояля, на которых лежат мертвые туши оленей, а вдоль веревок непонятным образом прикреплены два священника.
Надо думать, насколько шокирующим казался фильм тогда, если и сейчас некоторые фрагменты этой непродолжительной по времени (17 минут) картины просто шокируют. Интересно, что на премьеру фильма режиссер Буньюэль явился с набитыми кармаеами камней, на случай если придется отбиваться от недовольных зрителей. Но премьера прошла на ура.
Фильм сложно поддается однозначной оценке, он очень противоречивый. Многие критики и по сей день расходятся во мнениях. Но в любом случае, это очень смелая картина для того времени. Да и сейчас все это кажется жудковатым. Некоторые говорят, что знаменитая сцена с разрезанием глаза – одна из самых ужасных в истории кинематографа. Такой фильм мог быть снят только в Европе. И несмотря на, казалось бы, абсолютно бессвязный сюжет, порой все кажется вполне целостным. И после первого просмотра, при котором первое чувство – удивление или шок, сюжет действительно начинает казаться концептуальным. Что тут сказать? Сюрреализм!
Кстати, в 1976 году, во время турне Дэвида Боуи, каждый его концерт открывался демонстрацией этого фильма.

 Отправлено: 16.05.07 23:07. Заголовок: Re:

Betsy пишет:

цитата:

Также как и Роуэн Аткинсон ("Мистер Бин", "Черная Гадюка").

Не, мне МИстер Бин совсем не нравится, какой то юмор у него на уровне козявок.

БЕННИ ХИЛЛ ФОРЕВЕР!!!!
Да, я очень его люблю, у меня есть почти все его фильмы -- очень здорово и смешно, только жалко что он умер уже, ему помоему где то 80 лет уже был.
Особенно нравится когда в конце каждой серии играет ДЖАЗЗ и он бегат ускоренно по полям от какой нибудь толпы.

И Монти Пихтона люблю.
Кстати продюссером некоторых фильмов Монти ПИхтона был сам Джордж Харрисон.

 Отправлено: 16.05.07 23:10. Заголовок: Re:

А из Жандармов больше всего нравятся первые 5, а Жандарметки не так смешно.
И фантомас СУПЕР, особенно первые две части.

 Отправлено: 17.05.07 07:30. Заголовок: Re:

ringostarr

Роуэн Аткинсон это не только Мистер Бин.
Если будет возможность, посмотри "Black Adder" ("Черная Гадюка").
Это еще и хороший экскурс в историю Британии.
Кроме Аткинсона там снималось много блестящих актеров.

 Отправлено: 17.05.07 09:46. Заголовок: Re:

Ринго, я забыл ответить на твой пост насчет "шпЫономании".

Имхо, фильмы про советскую разведку я люблю не меньше, чем книги. Собрал довольно большую подборку (правда, в основном на VHS), ведь не зря в свою "десятку" включил "Щит и Меч" и "Операция "Омега".
"17 мгновений" - бесспорно, шедевр. У этого фильма особая аура. Абсолютно точно он обладает терапевтическими, что ли, свойствами. И всякий раз в нем можно открыть что-то новое. При этом я хочу заметить:
1. "Мгновения" создавались чуть позже великих предшественников ("Щит и Меч", "Майор Вихрь" и т. д.). Там тема была хотя и разработана, но не совсем раскрыта. Соответственно, удалось учесть промахи предыдущих лент и отчасти избежать повторов.
2. Как ни странно, сюжета как стержня в "Мгновениях" нет. Есть выдающаяся лирика, великолепные характеры, есть бездна обаяния, операторское мастерство, бессмертная музыка, замечательные диалоги, есть драйв, наконец, но вот сюжета - нету. Никто не помнит, что конкретно Штирлиц добывал, и не хочет помнить. Проще говоря, в "Мгновениях" нет главного - войны. Бомбежки и нарезки хроники - лишь антураж. А вот в том же "Сатурне" войны больше, и сюжет прописан четче.
3. Мелких недочетов там хоть отбавляй. Начиная от формы эсэсовцев, где многое напутано, заканчивая тем, что половина эсэсманов-постовых - типичные семиты. И это под носом у Гиммлера:) Или вот. Шаль-платок, которую в первой, что ли, серии носит пожилая дама (с ней Штирлиц играет в шахматы), затем оказывается на плечах у пастора Шлага.
При этом, повторяю, фильм - шедевр. Но "Щит и Меч", на мой взгляд, круче. Это более непредсказуемый, резкий, а главное - более шпионский фильм. "Омегу" я выделил прежде всего из-за Олега Даля. Один из самых пронзительных актеров, и в результате нерв у фильма получился запредельным.
Чуть слабее, но вплотную рядом с ними по уровню - трилогия о "Сатурне" и "Майор Вихрь".
Остальные картины - "Сильные духом", "Повесть о чекисте" и т.д. - отстают значительно. Это просто добротное кино, отличное зрелище для поклонников жанра. Но настоящие "ключики" спрятаны именно в тех работах, о которых я уже сказал.

 Отправлено: 17.05.07 10:49. Заголовок: Re:

Вдогон.
Многие относят к шпионскому жанры такие ленты, как "Рожденные революцией" и "Место встречи изменить нельзя". На самом деле эти сериалы относятся скорее к детективам. И восторгов по их поводу я не разделяю.
Фильмы неплохие, но не более того. К тому же в "Месте встречи" ужасно отработали костюмеры и гримеры. Про Конкина в роли Шарапова тем более не говорю:)

 Отправлено: 17.05.07 13:15. Заголовок: Re:

Оленевод

А как же Бондиана?

 Отправлено: 17.05.07 13:24. Заголовок: Re:

Тот же Роуэн Аткинсон снялся в обалденной комедии "Джонни Инглиш".
На мой взгляд, лучшая пародия на Бонда

 Отправлено: 17.05.07 13:32. Заголовок: Re:

А недавно из шпионских посмотрела фильм "Ложное искушение" (The Good Shepherd) с Анжелиной Джоли и Мэтом Деймоном.
Такая туфта! Хоть режиссер и Роберт Де Ниро.
Работа спецагентов не имеет ничего общего с бондовской романтикой

 Отправлено: 17.05.07 23:42. Заголовок: Re:

Оленевод пишет:

цитата:

При этом, повторяю, фильм - шедевр. Но "Щит и Меч", на мой взгляд, круче.

А у меня "Мгновения" всегда стоят уровнем выше, которого ещё никакой Щит И Меч не достигли.
Всё таки Штирлиц -- это искусство, а Майор Вихрь -- так, развлекалово.

Оленевод пишет:

цитата:

2. Как ни странно, сюжета как стержня в "Мгновениях" нет. Есть выдающаяся лирика, великолепные характеры, есть бездна обаяния, операторское мастерство, бессмертная музыка, замечательные диалоги, есть драйв, наконец, но вот сюжета - нету. Никто не помнит, что конкретно Штирлиц добывал, и не хочет помнить.

Правильно! Абсолютно согласен!
Оленевод пишет:

цитата:

А вот в том же "Сатурне" войны больше, и сюжет прописан четче.

Не, для меня в фильмах типа Сатурна никакой войны нету, представляются всяике осветители операторы бегающие вокруг -- хоть они в кадр не попали, но ощущение что они там есть СИЛЬНОЕ.
И ещё патлатые солдаты раздражают. И советские выключатели на стенах.
Помоему в Штирлице войны и атмосферы гораздо больше. То есть это разные виды фильмов -- там читсо детективы, и если не было бы такого чёткого сюжета, то и смысла не было бы. Это как зарубежные "исторические" фильмы 60-х годов, где весь фильм ходят всякие Юлии Цезари с картонными щитами, и всё время переговариваются в палтках. Если повезёт, то в конце будет двух минутная битва, о которой перед этим послы разговаривали потора часа. Тут конечно же фанерные щиты и деревянные мечи.
Такие фильмы смотреть как то очень скучно и неинтересно.
Ожет там сюжет и супер интригующий, но когда нету никаких живых деталей, то уже и становится неитересно. Никакого переживания за героев -- тут прекраное чувство что они все актёры или в лучшем случае военные из учебнипков истории.
А в Штирлице сюжет действительно совсем не важен -- тут атмосфера, игра актёров, музыка и вообще это произведение искусства. И тут переживаешь гораздо больше за штирлица, абсолютно не зная что ему надо, чем за весь римский народ. Так же и в советских шпионских фильмах всё как то плосковато -- нету глубины.Оленевод пишет:

цитата:

что половина эсэсманов-постовых - типичные семиты.

Я недавно посмотрел какой то перестроечный фильм про разведчиков, называется "Неизвестные страницы из жизни разведчика". Ты бы видел какие там фашисты!!!!!! Особенно офицеры -- хоть в шахматную сборную израиля набирай! Вообще честно скажу фильм очень плохой. Во первых перестроеность очень сильно пролезает -- сначла Сталин и конечно же голые женщины. Затем все матерятся.
Видно было что режиссёр чего то хотел сказать, но получилось очень бездарно.

Оленевод пишет:

цитата:

Это более непредсказуемый, резкий, а главное - более шпионский фильм.

Ну, на счёт непредсказуемости и резкости я бы поспорил. А вот что шпионский -- это да. В принципе честно говоря, я бы 17 Мгновений к шпионскому жанру вообще бы не отнёс. Единственное что он про шпионов, но фильм никак не шпионский.

Оленевод пишет:

цитата:

"Омегу" я выделил прежде всего из-за Олега Даля. Один из самых пронзительных актеров, и в результате нерв у фильма получился запредельным.

Да, Олег Даль один из моих любимых актёров. Больше всего нравится как он съиграл в Утиной Охоте (Отпуск В Сентябре) и даже в Огниве.

Оленевод пишет:

цитата:

К тому же в "Месте встречи" ужасно отработали костюмеры и гримеры. Про Конкина в роли Шарапова тем более не говорю:)

Да, Место Встречи никак нельзя отностить к шпионам -- это же чистый детектив, как Шерлок Холмс.
Но мне Место Встречи очень нравится, и Конкин помоему съиграл замечательно, и подшёл к роли тоже здорово. Не, зря ты так, это тоже шедевр. Как нистранно но, то что я смотрел другие детективы по Вайнерам, то те были гораздо слабее. Да и Говорухин кроме это фильмы снимал слабовато. Пираты -- ну это уже чистая коммерция.

А я ещё очень люблю Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, с Ливановым. Наверное уже 100 раз смотрел, но каждый раз всё интереснее и интереснее. По костюмам/обстановке и интерьеру здорово, актёры всё молодцы (кроме Шакурова), музыка замечательная, режиссура, освещение, опрераторы и конечно же классический сюжет.
А вот "ХХ век начинается" как то путсовато, и уже трёхмушкетёрские синтезеторы раздражают. Хотя основная музыка там хорошая. Какие то рассуждения в конце пустые. Хотя как бы в общем тоже хороший фильм, особенно про палец инженера и про письмо.




Да, Джеймсов Бондов Люблю! Конечно же это не столько искусство, а сколько просто развлекалово.
Особенно с Роджером Муром, Шоном Коннери и с Пирсом Бросманом нарвятся. А Тимоти Далтен и вот тот который только в одной серии про девушек в санатории, где он по кабинкам лазил, не очень нравятся.

А вот последний Джеймс Бонд меня СИЛЬНО разочровал.

Это не Джеймс Бодн уже, а какой-то другой фильм.
Все эти характеристики главного героя, и все мометны оттачивались из каждой серии в серию. И уже сформировался образ и самого Джеймса Бонда, и злодея, и девушек, и всюжета. Это должен бытьт Джеймс Бонд.
А тут они всё разрушилим, поставили кокогото сермяжного мужичёнку, какие то бандитские рабороки, братва какая-то, какие то рекетиры в казино.

Это уже другой фильм.


Ну во первых Джеймс Бонд должен быть брюнетом. Блондин -- неастоящий Джеймс Бонд, не такой как мы его знаем.
Во вторых этот мужик похож на русского, и внешность у него очень сермяжная. В лучшем случае на продавца пулек в тире на ВДНХ идёт.

В нём нету такого шика, буржуазности, знатности и блеска что есть во всех остальных джеймсах бондах.

 Отправлено: 17.05.07 23:50. Заголовок: Re:

Кстати любителям настоящих шпионских фильмов советую "Secret Agent Man" aka "Danger Man".
Это английский сериал начала 1960-х годов. Там играл Patrick MacGoohan, который потом сделал The Prisoner.
Этот сериал был предшественником Джеймса Бонда, которого Американцы для большей массы сделали тупее.
Эти фильмы даже в некоторой мере лучше Джеймса Бонда. Во первых там сюжеты очень хитрые -- полические взаимоотношения, более глубокий смысл. В Отличии от 007, там не просто появляется супер злодей который хочет на всех напасть, а там очень реальные конфликты.
В Этом сериале были впервые использованны в таком количестве всякие шпионские штучки. Почти в каждой серии он всегда собирает и конструирует из какого нибудь карандаша супер радар с пулемётом.
Ещё тут больше психологических взаимоотношений между героями.

Кстаи Патрику Макгухану ПЕРВЫМ предлагали роль Джеймса Бонда до Шона Коннери, но тот отказался, потому что не видел в этом перспективы.

 Отправлено: 17.05.07 23:57. Заголовок: Re:

 Отправлено: 17.05.07 23:58. Заголовок: Re:

Кстаи отсюда эта известная песня Джонни Риверса "Secret Agent Man".

 Отправлено: 18.05.07 08:00. Заголовок: Re:

ringostarr пишет:

цитата:

и внешность у него очень сермяжная

ringostarr пишет:

цитата:

А тут они всё разрушилим, поставили кокогото сермяжного мужичёнку

Уже не первый раз слышу это слово (сермяжный) и до сих пор не знаю его значения

 Отправлено: 18.05.07 08:07. Заголовок: Re:

Мне, не смотря ни на что, новый Бонд понравился. Видимо я очень ждала очередной серии
Но в любом случае, Шон Коннери - лучше всех

 Отправлено: 18.05.07 10:04. Заголовок: Re:

Сермяжная правда - это как квасной патриотизм. Хотя на самом деле слово-то нормальное, затаскали его просто. Сермяжный - значит БЕЗЫСКУСНЫЙ, то бишь простой.

Последние посты обсудим позже, а щяс нет времени! Вот прокручу разок Арнольда Лейна - и пахать:)

 Отправлено: 18.05.07 11:17. Заголовок: Re:

Оленевод

Спасибо, что разъяснил. Буду знать

А по поводу пародий на Бонда добавлю: лежит у меня где-то "Двойник Флинта" (In Like Flint), 1967 г.
Никак не получается его до конца досмотреть. Но по-моему скукотища еще та.

 Отправлено: 18.05.07 22:28. Заголовок: Re:

На Джеймс Бонда есть очень тонкая английская пародия тоже 60-х годов. Называется The Avengers.
Если смотреть на русском то некоторый шутки теряются, но всё равно здорово. Там не что что такая тупая пародия как например Голый Пистолет, а там вообще всё другое. Очень советую.

По этому сериалу был в 1990-е снят голливудский фильм, но получися фиговый.

 Отправлено: 18.05.07 22:33. Заголовок: Re:

Кстати вот этот вот актёр патрик Макни (Patrick MaCknee) играл в Джеймсе Бонде Вид На Убийство (View To A Kill)

 Отправлено: 19.05.07 14:31. Заголовок: Re:

И снова нету времени. Поэтому коротко.
Про бондиану. Совершенно равнодушен. По мне так лучше "Тридцать случаев майора Земана":)
На самом деле мне из забугорного запомнился классный хичкоковский фильм "На Север через Северо-Запад".

Ринго, по Далю - конечно согласен. "Утиная охота", "В четверг и больше никогда", "Плохой хороший человек", "Старая-старая сказка", "Тень", "Король Лир", "Хроника пикирующего бомбардировщика" - всё это запредельные работы Даля.

 Отправлено: 19.05.07 17:12. Заголовок: Re:

Оленевод пишет:

цитата:

хичкоковский фильм "На Север через Северо-Запад".

Я тоже раньше смотрел, мне нравилсоь, а вот недавно пересмотрел -- так оказалась фигня.
Сюжет очень муровый в принципе, и у Хичкока есть гораздо лучшие фильмы, например Человек Который Слишком Много Знал или 38 Ступенек. Ранние ильмы наверное лучше.

А в этом фильме к примеру очень тупой момент когда на него в поле напал самолёт. А Зафиг было им самолёт целый нанимать что бы убить какого то мужичёнка? Не легче ли было просто сбить на машине?
Или просто кому то выйти, сказать "Я тот кого вы ждёте" и элементарно застрелить его?
А тут они наняли самолёт, наняли виртуознго лётчика. Кстати там показоно что этот самолёт летает и всё время опрыскивает поля. На самом деле он может опрыснуть только 1-2 раза, а тут он летает и раз 20 поливал. У него бесконечноя канистра что ли?
И ещё сразу же бы заметили саомлёт те, чьи это грядки, и возник бы вопрос "Чё вы тут летаете"?

И вообще -- человека сбить самолётом это что то очень изощрённое. А может лучше было бы стоя на голове кинуть в него иголкой в глаз? Помоему это одинаково по сложности.

Есть ксати пародия на этот фильм с Лесли Нильсоном (фильм сам тупой, но вот этот момент смешной).

 Отправлено: 20.05.07 10:24. Заголовок: Re:

Ринго, "28 ступеней" по-моему. Согасен, кино интересное.

Насчет "На Север через Северо-Запад" - твоя ошибка мне кажется в том, что ты ждешь от Хича серьезности. В данном случае этого не требуется. Фишка с самолетов - классная идея, цепляет и запоминается на раз. А то, что в приложении к реальности она совершенно нелепа - так в этом фильме нет претензий на суровый реализм. Фильм во многом абсурдистский, этим и хорош.

 Отправлено: 20.05.07 10:27. Заголовок: Re:

"Фишка с самолетоМ", само собой.
И еще. "На Север через Северо-Запад" мне напомнил "Золото Маккены". Когда-то в детстве фильм такой смотрел. Для того возраста - 8 или 9 лет - он меня потряс панорамными съемками.

 Отправлено: 20.05.07 23:45. Заголовок: Re:

Да, Золото Маккены это здорово!!!
Особенно представляю как он смотрелся тогда когда он был только что сделан. После всяких намного примитивных вестернов типа Рональды Рейгана и Джона Уэйна. В принципе так фильм по сути муровый, но всё таки как его сделаи заслуживает полного уважения.

Из вестерном мне больше всего нравятся с Клинтом Иствудом режиссёра Сержио Леоне. Их три, и все они очень замечательные. Но Хороший Плохой И Злой больше всего нравится. И музыка Морриконе там здоровское. Всё таки это 60-е, это авангард.
Ещё нравятся фильмы начала 60-х типа 3:10 На Юму. Тот фильм очень суровый и хорший.
А вот недавно у меня была мания смотреть вестерны киностудии The Lone Star с Джоном Уэйном 1934-1937-х годов.
Фильмы конечно же немного примитивные, но очень интересные. За эти три года они клепали фильмы как пирожки, все одинаковые актёры, даже одежда у многих одинаковая.
Очень интересно было смотреть всякие находки режиссёров (их было три). То есть всякие авангардные для того времени моменты. К примеру погоня на палке -- бандиты еду на лошади, а джон Уэйн упал с лошади и попал в какой то сток с водой.
Он подобрал на полу палку, сел на неё (как на детских конях игрушечных сидят) , и поехал вниз по стоку. Вот это здорово!
Потом ещё был такой же момент первых скейтбордистов, когда Джон Уэйн попал в такую же ситуацию, но вместо палки взял доску, и на доске как скеётбордисты поехал вниз.
Между прочим фильмы ещё имели однокональный звук -- музыка только в титрах, а весь фильм только разговоры. В погонях слышно только выстрелы и топот лошадей.
Разумеется sbkmvs чёрно-белые.
А кстаи никсто не знает, когда изобрели цветную плёнку? Я смотрел много хроники второй мировой войны цветную, но когда её использовали в первые?

 Отправлено: 22.05.07 02:15. Заголовок: Re:

а мне понравился фильм недавно смотрела- Апокалипсис Мела Гибсона...и наш фильм Остров...

 Отправлено: 22.05.07 09:14. Заголовок: Re:

Остров - сильный и светлый фильм, и кончается замечательно. Всем нам можно только пожелать, чтобы уход был осознанным, спокойным и своевременным.

 Отправлено: 22.05.07 22:19. Заголовок: Re:

Остров это каких годов?

 Отправлено: 22.05.07 23:17. Заголовок: Re:

2006

 Отправлено: 23.05.07 23:29. Заголовок: Re:

Про бандюков небось?
Чего то все фильмы снятые после перестройки про бандюков...

 Отправлено: 24.05.07 05:46. Заголовок: Re:

неа...этот не про бандитов...
Фильм реж. Павла Лунгина
краткое содержание:
"Герой, попавший в плен во время Великой Отечественной войны, расстреливает товарища в обмен на собственную жизнь, но это - лишь первые несколько кадров. Дальнейшее происходит уже в 70-х. На острове в мужском монастыре живет отшельник-старец Анатолий, помогает страждущим, у самого же мира нет в душе - грех убийства он искупает тем, что молитвой спасает всех, кто к нему ни приходит. Даже настоятель монастыря, закрывая глаза на его знахарство и нежелание жить по уставу, в конечном итоге оказывается в его келье.
Отец Анатолий топит углем котел, словно сжигая чужие грехи, но со своими никак справиться не может."

 Отправлено: 24.05.07 08:14. Заголовок: Re:

Остров посмотрели все мои друзья, знакомые друзей, коллеги и партнеры по работе. Смотрела жена, сын, и собака наша, Брунгильда, вместе с ними смотрела.
Не смотрели: я и дочка (она в силу возраста, я - потому что не хочу. в общем, у нас у обоих к этой картине душа не лежит). Для меня что Лунгин, что тем паче Мамонов - не те ребята, которым можно доверять. К тому же у меня как правило всегда есть большие вопросы к новомодным проектам. Вот шум уляжется, тогда, может, и позырим.

 Отправлено: 24.05.07 12:45. Заголовок: Re:

Оленевод подход грамотный.

Я вот ТВ не смотрю вовсе, лишь изредка - футбол. Но смортря "Остров", не чувствовал ничего "общественного". В конце концов, я же не ради приобщения к массам смотрел - просто интересно. А Мамонов - актёр хороший. Очень натурально лицедействует, вживается. Это редко сейчас, мне кажется. Да и типажи сплошь мелководные, а тут - внутренняя, духовная жизнь изображается, к тому же довольно правдоподобно - как из реального душевного попандоса по жизни выйти, очистившись. Не то, что мне очень понравился этот фильм и этот взгляд - но его, по крайней мере, обсудить можно - уже говорит в его пользу :-)

 Отправлено: 24.05.07 23:13. Заголовок: Re:

Мамонов это которые Звуки Му? Если это он, то он мне очень нравится. (жестикуляции рук прямо как у Джо Кокера :) )



Что то тенденция какая то пошла -- все современные фильмы наши про бандюков идут. И до неприличия муровые. Хотя бы до уровня Крепкго орешка бы дошли -- но все на каком то уровне дешёвеньких третьесортных боевиков про разборки хулиганов.
Единственный хооший фильм современны отечественны который я смотрел, это "7 кабинок". Снят очень под сильным влиянием Тарантино (даже название). И мнго моментов как в Высоком Блондине.




Я телевизор вобще не смотрю.
В Москве когда жил, то там был, нно показывали всё хуже и хуже, всё больше рекламы, всё тупее передачи, фильмы хорошие воробще редко показывали.
А новости -- так сполошная путинская пропаганда, на всех каналах рожи каких нибудь павловских.

Раньше был НТВ -- тут и Савик Шустер, и Срокина, Парфёнов, Медкова, Киселёв, ну и конечно же Шендерович. Потом всех прикрыли, остался ТВ6, потом и это закрыли. На РЕНТВ были нормальные, но и тех разогнали.
Некоторые потом продались. Тоже, Соловьёв -- маскировался под умного, а теперь продался и я слышал что сейчас он уже с самим супер-пупер провокатором Леонтьевым на пару передачу какую-то ведёт.
Так что смотреть нечего.

В Канаде же по телевизору 70 каналов -- но рекламы куча. К примеру первая часть крёстного отца из за рекламы шла 4.5 часов!!! Смотреть ничего не возможно. Да и всякие шоу и мыльные оперы тут тупые пол дня идут. ТАк что от телевизор уже мы совсем не смотрим. Даже от кабеля отключились -- теперь на всякий случай антенна "рогатка" стоит -- ловит целых три канала чётко! Но вообще телевизор никогда уже не смотрим.
Тут в библиотеке бесплатно есть огромный архив ДВД и видео кассет, больше чем в любом салоне, так что берём там фильмы и смотрим. Много и советских.

 Отправлено: 25.05.07 08:10. Заголовок: Re:

Ринго, практически единственное, что можно смотреть на нашем ТВ - это хоккей. Насчет прежнего НТВ не согласен. Гаже, чем все эти савики шустеры и киселевы - пожалуй, лишь камеди клаб:)

Среди фильмов про бандитов есть и неплохие. "Жмурки", "Апрель" - местами очень даже ничего. Другое дело, что они растворяются в море халтур и пустышек. Есть и еще один фильм, который я могу назвать просто хорошим. Речь, как легко догадаться, идет о "Бригаде". Фильм про мое поколение, поэтому имею полное право свидетельствовать: масса сцен сделана великолепно, правдоподобно, как в документальной записи. Двое из этого фильма - Белый и Космос - вообще имеют в моей жизни прототипов. Белый - это мой лучший армейский друг, которого звали Хитрый. Мы с ним земляки, родом оба из Заполярья. Только уже 14 лет, как он в розыске. Космос - это мой друг детства, его звали Гномом. К сожалению, он спился.
Слабые места в "Бригаде" - это лишний и картонный образ Пчелы, абсолютно лживая любовная лирика и, конечно, завершающая серия, а-ля "Рембо победил".

 Отправлено: 25.05.07 22:06. Заголовок: Re:

Не знаю, у меня к таким сериалам какое то отвращение. Видел из этой серии БАндитский Петербург и отрывки из фильма Бумер. Честно скажу полная фигня.


Зря ты так на счёт Савика Шустера. Умные вещи говорил, и главное что он не продался. А что тебе приятнее смотреть на всякие путинские новости где "у нас всё лучше и лучше"? Меня лично от РТР и ОРТ уже тошнит. Просто они народ уж совсем за баранов держат. Хотя так оно и есть, большинство это продажные бараны. Хороших и думающих людей очень мало, но они есть. Но "масса" всегда побеждает. Путин не сам на второй срок остался, а его добровольно выбрало больше чем пол страны. Тут даже махинировать ничего не надо.

 Отправлено: 03.06.07 09:32. Заголовок: Re:

я вчера посмотрела "Заводной апельсин " Кубрика(кажется 70 года), странный он,жесткий, но все равно понравился. Даже пожалуй шокировал несколько.

 Отправлено: 05.06.07 16:32. Заголовок: Re:

Ринго, тему савиков не буду обсуждать принципиально. Если в двух словах - они гаже, чем все путинофилы вместе взятые. Хотя куда уж казалось бы гаже. Про "массу" - то бишь народ - тоже не согласен. Но это отдельная, оч. большая тема.
Б. Петербург не видел, Бумер полная фигня, согласен полностью.

Китти, найди книгу "Заводной апельсин", автор - Энтони Бёрджес. В сравнении с книжкой фильм (изначально неплохой) откровенно не тянет. А после Бёрджеса прочти "Повелитель мух" Голдинга - это просто феерическая вещь, вершина дерева, на котором растут "апельсины":)

 Отправлено: 05.06.07 18:30. Заголовок: Re:

Оленевод
Если найду думаю с удовольствием прочту,спасиб, тем боллеe про Повелителя мух уже не впервые слышу:)
Ну сравнивать с фильмом не знаю...можно ли, я читала что Кубрик с автором книги здорово конфликтовал , наверное хотел все это по другому показать...Ну пока я не читала Берджесса воздержусь :)может и правда книга намного более впечатлит

 Отправлено: 06.06.07 01:51. Заголовок: Re:

Оленевод пишет:

цитата:

"Повелитель мух" Голдинга - это просто феерическая вещь,

Во, мы в школе как раз в этом году проходили!
Сильная книга!
Особенно момент, когда мужик в конце пришёл, и типа дети играют в ковбоев и индейцев....

Голдинг тут очень прав, как раз именно дети лет могут быть самыми злыми существами -- они не сформировались, и могут делать любое. У них нету никаких ценностей.
Не зря в Африке в какой то войне самыми зверскими садистами этио были каратели лет 7-10.

 Отправлено: 07.06.07 22:43. Заголовок: Re:

Ринго, ты не пошутил насчет школы....???:) нам такое не преподавали...жаль...

а я тут решила еще Тарковского посмотреть, интересно, многие им восхищаются,
у меня неоднозначное впечатление фильм вызвал, Сталкера смотрела...
а кто как к Тарковскому относится?

 Отправлено: 09.06.07 01:21. Заголовок: Re:

Не, не пошутил. И причём мы в оригинале читали, а не перевод....

Да, Тарковский молодец!!!!
Особеннор Сталкер и Андрей Рублёв! Молодец! Почти как Сид Барретт!